Equal Pay Day in Deutschland 2011

Heute ist/war in Deutschland der sogenannte Equal Pay Day, ein Tag, der die ungleiche Entlohnung thematisiert und problematisiert, indem er variabel ist. Erst am heutigen Tage hätten Frauen* in Deutschland das durchschnittliche Jahreseinkommen eines Mannes* 2010 erwirtschaftet, denn sie verdienen im Schnitt 23% weniger.
Schon krass oder?
Aber keine Sorgen meine deutschen Freunde und Freundinnen, in Österreich „feiern“ wir diesen Tag erst Mitte April.

Natürlich sind diese 23% etwas plakativ angesetzt. Der Tag ist nämlich nur auf die geschlechtsspezifischen Unterschiede bezogen. Als angehende Wissenschafterin weiß ich, dass dieser Fokus nicht die Realität umfassend wiedergibt und ich hoffe, die Personen, die das Problem angehen sollen, wissen das auch. Denn die ungleiche Entlohnung trifft ja nicht nur die Geschlechter, sondern differenziert sich auch nach klassenspezifischen oder kulturspezifischen² Gründen aus.
Wer sich für Zahlen und Statistiken interessiert und wissen möchte, was es mit den ~23% Lohnunterschied auf sich hat, findet bei der Mädchenmannschaft einen guten Artikel mit vielen Verweisen auf Veröffentlichungen. Bitte auch die Kommentare lesen. Und natürlich das Dossier zum Equal Pay Day.
Kleine Anmerkung:
Oft wird angesprochen, dass die 23% nicht unbedingt im Einzelfall zutreffen. Diese „Kritik“ disqualifiziert sich jedoch selbst damit, dass sie pobabilistische Daten am Einzelfall prüfen will. Jede halbwegs mit Statistiken vertraute Person weiß, welch Blödsinn das ist, weil probabilistische Daten eben nur die Wahrscheinlichkeit angeben können und keine direkte Abbildung von realen Situationen darstellen. Soll heißen, die Wahrscheinlichkeit für z.B. Frauen ist größer bei gleicher/gleichwertiger Arbeit weniger als ein Mann zu verdienen als andersrum. Nicht mehr und nicht weniger.

Interessant finde ich hierzu noch den Blogeintrag von Antje Schrupp, die 10 Thesen zum „Equal Pay Day“ und dem „Gender Pay Gap“ (eigentlich Gender Wage Gap) aufstellt und darin versucht, den Fokus aufs Geschlecht etwas zu erweitern.
Ich möchte mich ihr darin anschließen und zwei Dinge ansprechen:
Was ist eigentlich „Arbeit“? Welche Rolle spielen Strukturen?

Klar ist es moralisch fragwürdig, Menschen aufgrund ihres Geschlechts unterschiedlich zu entlohnen, obwohl sie gleiche oder gleichwertige Arbeit leisten. Doch eine der grundlegenden Fragen, die die ungleiche Entlohnung aufwirft, ist die danach, was als „Arbeit“ gilt. Was wird entlohnt, wie und nach welchen Kriterien diese Entlohnung berechnet wird und gerade am Equal Pay Day – was gilt überhaupt als „gleichwertige“ Arbeit?
Je intensiver ich darüber nachdenke, umso diffuser finde ich das System der Berechnung. Denn scheinbar zählt vor allem die wirtschaftliche Bedeutung, die Frage nach Profit und Beitrag zum BIP. Nach gesellschaftlicher Bedeutung wird oft nicht gefragt. Anders kann ich es mir nicht erklären, warum ManagerInnen in z.B. Banken oder Aktiengesellschaften mehr verdienen sollten als solche eines großes Krankenhauses. Oder warum BauarbeiterInnen besser bezahlt werden sollten als Pflegekräfte.
Was ist „Arbeit“? Ist es im familiären Umfeld weniger Arbeit ein Kind zu erziehen, als in einer öffentlichen Einrichtung? Ist es weniger Arbeit, wenn ich meinen Garten umgrabe, als wenn es jemand anderes tut? Ist es weniger Arbeit, wenn es mir Spaß macht als wenn ich „malochen“ (eins meiner Hasswörter) gehe? Ist es weniger Arbeit, wenn eine Frau eine Tätigkeit erledigt, als wenn dies ein Mann tut? Ist es weniger Arbeit, die eine Person aus dem Ausland erledigt, als wenn eine „einheimische“ dies tun würde?

Wir sind Helden: Ode an die Arbeit

Wird mit Geld überhaupt die Arbeitsleistung entlohnt? Und wenn nicht – was dann?

Zudem finde ich, werden in den Diskussionen um un/gleiche Entlohnung zwischen den Geschlechtern zu oft die Strukturen unberücksichtigt gelassen, in denen Erwerbsarbeit stattfindet.
Oft werden geschlechtsspezifische Unterschiede der Entlohnung damit begründet, dass Geld für Männer einen anderen Wert habe als für Frauen. Sie würden weniger fordern, weniger Vollzeit arbeiten etc. Das mag durchaus sein. Aber liegt das wirklich am Geschlecht? Haben Menschen wirklich die freie Wahl, ob sie Vollzeit oder Teilzeit arbeiten wollen? Oder müssen sie aus dem Pool schöpfen, der bereit steht? Wenn die Berufswahl so toll individuell und frei ist – warum bieten Schulen und Arbeitsämter Berufsorientierungskurse und –veranstaltungen an? Und mal ehrlich, wie viele Menschen wissen mit 10, 15, 20, 25 Jahren wirklich, was sie mal werden wollen? Selbst wenn – reicht das Wissen um den Wunschberuf allein, diesen zu ergreifen?
Ich denke, die Fakten sprechen extrem dagegen. Eine meiner ehemaligen Klassenkameradinnen wollte nach ihrem Schulpraktikum gern Rechtsanwaltsfachgehilfin werden. Nur ließen das ihre Noten nicht zu und so musste sie nehmen, was eben ging – und wurde Fleischereifachverkäuferin. Ein Mädchen, das ich kenne, musste ihre Berufswahl auf solche Gewerbe beschränken, in denen sie mit Kopftuch auch genommen wurde. Viele viele Hochschulen kämpfen mit StudienabbrecherInnen oder Studienfachwechseln. Viele viele Ausbildungsstellen kämpfen mit Auszubildenden, die grundlegende mathematische Rechnungen nicht lösen können.

Zudem sind die möglichen Ausbildungswege sehr unterschiedlich. Menschen, die einen dualen Ausbildungsweg wählen, haben tendenziell bessere Verdienste zu erwarten als diejenigen, die eine Vollzeitstruktur durchlaufen. Wobei erstere vorwiegend von Männern genutzt wird und letztere eher von Frauen. Wenn aber nun der Beruf, den ich anstrebe keine dualen Ausbildungsmöglichkeiten anbietet – habe ich dann wirklich eine Wahl? Ist es meine individuelle „Schuld“, dass ich eben nicht einen Beruf anstrebe, in dem es duale Ausbildungsstrukturen gibt?

Manche Menschen (u.a. ein Professor von mir) meinen, dass die Entlohnung im Beruf mit dem Bildungsgrad steigt und sich das Wage-Gap in wenigen Jahren schließen wird, weil ja immer mehr Frauen studieren und nach und nach in die höheren Posten aufsteigen. Im groben Schnitt ist das nicht mal falsch. Ist aber wenig aussagekräftig, wenn nicht z.B. die Studienrichtung berücksichtigt wird. Ich habe zwar bereits studiert, kann aber nicht wirklich sagen, dass sich das groß auf mein Einkommen auswirken würde. Gerade die sozialen Studienrichtungen, sei es Pflege, Gesundheitswissenschaft, Sozialarbeit oder Lehramt können sich trotz Studium nicht an einem übermäßigen Geldsegen erfreuen. Und wählen sie einen Bereich, der doch gute Konditionen und Bezahlung verspricht, werden verbeamtet oder arbeiten im öffentlichen Dienst – dann müssen sie sich den Vorwurf anhören, dass der Wert ihrer Arbeit nur eine Illusion ist, weil sie eben vom Staat und nicht der Privatwirtschaft entlohnt werden.

Dies sind nur ein paar Denkansätze aber ich denke, das Grundprinzip wurde klar. Im Großen und Ganzen halte ich es für wichtig, auf Ungleichheiten welcher Art auch immer aufmerksam zu machen.
ABER
Unter den Versuchen, den Gender Wage Gap zu minimieren dürfen meines Erachtens nach nicht die grundlegenden Fragen vergessen werden – die Fragen nach dem, was Arbeit ist, was sie sein kann, unter welchen Bedingungen und in welchen Strukturen sie stattfindet und was wie entlohnt wird! Es dürfen nicht die vielen Bezüge und Verbindungen vergessen werden, die in ein Arbeits- und Lohnverhältnis mit reinspielen. Zu denen mag das Geschlecht gehören – aber eben nicht nur.

* Da sich die Arbeits/Entlohnungsstatistiken vorwiegend nach dem anerkannten Geschlecht richten, beziehen sich die Geschlechtsangaben im Weiteren auch darauf.
² Unter kulturspezifische Gründe fallen in meinen Augen die Wertigkeit der realen oder angenommenen Herkunft, also Migration und Migrationshintergrund, angenommener Migrationshintergrund aufgrund des Aussehens, Namens, Sprache oder speziell in Deutschland auch der Unterschied zwischen den neuen und alten Bundesländern.