Der Begriff des Privilegs

Ich glaube kein Begriff ist so diffus wie der des Privilegs.
Über ein Blog bin ich vor kurzem darauf gestoßen und wollte gern meine eigene Definition davon hier posten. Und so suchte ich mir Inspiration. Wer sagt(e) was darüber, was sagt Wikipedia als jederzeit abrufbare Enzyklopädie. Und so kam ich vom Hundertsten ins Tausendste. Von Blogs zu anderen Blogs, zu Tante Google und wieder zurück. Keine Erläuterung war mir konkret genug und so begann ich zu überlegen, was ich genau darunter verstehe.

Im Großen und Ganzen verstehe ich unter Privileg ein Vorrecht. In früheren, historischen Gesellschaften umfasste es ein explizites Vorrecht einer bestimmten Person oder Gruppe. Im Zuge der Moderne und der Ausdifferenzierung gesellschaftlicher Bereiche wurden diese expliziten Privilegien immer implizierter, die Gruppen auf die sie sich beziehen immer unschärfer. Dabei ergeben sich Privilegien sowohl aus rechtsstaatlichen Regelungen wie Gesetzen und ebenso aus gesellschaftlichen Normen, die von jeweils unterschiedlichen AkteurInnen und deren Weltbildern gestaltet werden.
Unter Privileg kann also ein explizites oder implizites Vorrecht einer Person oder Gruppe verstanden werden, in Abgrenzung zu Personen oder Gruppen mit weniger Rechten. Der Bedeutungsinhalt hängt in meinen Augen eng mit dem Begriff des Handlungsspielraumes zusammen, der mal mehr oder weniger groß sein kann.

Dabei umfasst ein Privileg zwei Arten von Handlungen.
Einerseits umfasst ein Privileg das Recht etwas zu tun.
In manchen Fällen kann das sehr explizit sein. EinE RichterIn kann eine angeklagte Person verurteilen, die Exekutive dies ausführen – im Gegenzug zur Selbstjustiz. In Deutschland und Österreich liegt das Gewaltmonopol beim Staat und der Waffenbesitz von privaten Gruppen (z.B. Schützenvereinen) oder Personen ist strengen Regeln unterworfen. Als Staatsbürgerin habe ich das (Vor)Recht, meinen Wohnort frei zu wählen – im Gegensatz zu AsylbewerberInnen, die in Deutschland einer Residenzpflicht unterliegen, einen bestimmten räumlichen Umkreis also nicht verlassen dürfen ohne sich strafbar zu machen.
Andererseits, und das wird gern vergessen, umfasst ein Privileg das Recht, etwas zu lassen. So habe ich in einer Demokratie das Recht zu wählen oder es nicht zu tun – anders als in einer Diktatur. Patrick hat es einmal schön ausgedrückt, als er meinte, als Mann hatte er in seiner Firma das Recht, nicht den Normen zu entsprechen ohne an Ansehen zu verlieren – im Gegensatz zu einer Kollegin, die ihr Wissen um bestimmte Themen hervorheben musste um zum gleichen Maß an Anerkennung zu kommen.
Ich würde behaupten, das Privileg etwas lassen zu dürfen, basiert zum Großteil auf einer impliziten Ebene, die es gerade so schwierig macht sie überhaupt zu erkennen. Denn denjenigen, die das Privileg haben, wissen oft nicht davon. Für sie ist ihr Maß an Handlungsspielraum „normal“.

Wir sind alle in Bezug zu verschiedenen Personen oder Gruppen privilegiert oder benachteiligt. Wie genau sich ein Privileg ausgestaltet, ergibt sich heutzutage also aus dem Zusammenspiel verschiedener Faktoren.
Auf manche dieser Einflussfaktoren haben wir wenig Einfluss darauf. Das Geburtsland mit seinem Rechts- und Sozialsystem, die Hautfarbe, das Geschlecht (i.S.v. ich fühle mich als…), die ökonomischen Verhältnisse in denen wir aufwachsen etc.
Auf andere haben wir mehr Einfluss, gerade als Erwachsene: In welchem Land (mit welchem Rechts- und Sozialsystem) wir leben wollen, den Bildungsstand, die ökonomischen Verhältnisse, Art der Partnerschaft und ob. Nur hängt das Ausmaß der Einflussmöglichkeit wieder an den Faktoren, die wir nicht beeinflussen können.

Nehmen wir mich als weiße, deutsche Studentin, die eine chronische Krankheit hat und in einer monogamen, heterosexuellen Beziehung lebt.
Ich bin in Deutschland geboren und aufgewachsen, also in einer (parlamentarischen) Demokratie. Diese ermöglicht mir als Staatsbürgerin an ihr zu partizipieren, wie bereits erwähnt, ein Privileg, dass Nicht-StaatsbürgerInnen nur sehr eingeschränkt zur Verfügung steht. Die Hautfarbe lässt mich als Angehörige einer Mehrheit ein freieres Leben führen, als wenn ich zwar Staatsbürgerin wäre aber eben „nicht danach aussehe“. Das Sozialsystem ermöglicht meinen beiden Elternteilen voll berufstätig zu sein (DDR-Erbe). Das Sozialsystem ermöglicht mir, seit der Diagnose meines Diabetes auch weiterhin ein gutes Leben führen zu können, mit Medikamenten und ärztlicher Betreuung und allem drum und dran – ohne deswegen zu verarmen. Ein Privileg, dass Menschen in Ländern mit weniger Sozialstaatlichkeit nicht haben. Der Sozialstaat ermöglicht mir, meinen Wunschberuf zu erlernen, denn mir fehlen die ökonomischen Mittel mein Studium allein zu bestreiten. Gäbe es kein BaföG oder ähnliches, ich könnte nicht studieren oder höchstens unter der Bedingung einen hohen Schuldenberg anzuhäufen. Die Bildung, die mir zuteil wurde und was ich mir selbst angeeignet habe, hilft mir, einen umfassenderen Blick auf die Geschehnisse der Welt zu werfen und sie besser zu verstehen. Dies privilegiert mich in bestimmten Situationen gegenüber Menschen, die aus welchen Gründen auch immer nur ein geringes Maß an schulischer Bildung aufweisen. Die gesellschaftlichen Verhältnisse, in denen ich lebe, lassen mir die Wahl für was ich meine ökonomischen Mittel verwende, ob ich mir ökologische Lebensmittel kaufe oder wie viel Geld ich für Bücher, Konzerte, Ausgehen oder Kleidung ausgebe. Das privilegiert mich gegenüber Menschen, deren ökonomischer Rahmen enger gesteckt ist, die essen müssen, was es halt zu kaufen gibt, falls es etwas gibt. Allein die Fähigkeit zu hören, zu laufen, zu sprechen privilegiert mich gegenüber Personen, die eben weniger/nichts hören, die schlecht oder nicht laufen können, die sich wenig oder gar nicht verbal ausdrücken können.
Meine Handlungsspielräume sind größer. Denn ich habe oft eine Wahl.

Privilegien und die Genderfrage
Welche Bedeutung hat der Begriff des Privilegs für Geschlechterrelevante Themen?
Nun, die Frage ist, was soll damit ausgedrückt werden?
Oft wird der Begriff des Privilegs verwendet um Ungleiche Handlungsspielräume für Frauen, Männer, Homosexuelle, Transsexuelle, Transgender oder andere Gruppen zu thematisieren. In der Regel mit der Intention auf Benachteiligungen aufmerksam zu machen.
Dabei wird je nach Thematik auf explizite Normen wie das Letztendscheidungsrecht bezüglich Berufstätigkeit des Haushaltsvorstandes in den 70er Jahren oder die Abtreibungsregelungen Bezug genommen oder auf implizite Normen wie die unterschiedliche Bewertung einer freien Auslebung der Sexualität oder die Wertigkeit von Produktions-/Reproduktionsarbeit. Oft geht eins mit dem anderen Hand in Hand.
Auch wenn Privilegien mehr als Geschlechteraspekte umfassen, so spielt in vielen eben doch ein Gender-Bias eine Rolle.
Das heißt nicht, dass z.B. Frauen in jedem Fall weniger Privilegien und Handlungsspielraum besitzen als Männer. Auch mir kann niemand sagen, dass eine Ministerin weniger Privilegien als ein Obdachloser hat.
Aber das gilt es eben heraus zu finden, unter welchen Bedingungen die Handlungsspielräume unter der geschlechtlichen Perspektive unterschiedlich ausfallen. Haben Mädchen und Jungen den gleichen Spielraum ihre Interessen zu entfalten? Haben Studentinnen die gleiche Möglichkeit Karriere zu machen, wie Studenten des gleichen Fachs. Haben Mütter die gleiche Möglichkeit für ihren Lebensunterhalt zu arbeiten wie Väter? Haben Homosexuelle die gleichen Möglichkeiten sich PartnerInnen zu suchen wie Heterosexuelle? Haben körperlich oder geistig beeinträchtigte Menschen die gleichen Möglichkeiten ihren Alltag frei zu gestalten wie solche, die nicht beeinträchtigt sind?
Die Beantwortung dieser oder ähnlicher Fragen ist unabhängig davon, ob die Möglichkeiten auch genutzt werden. Die Beantwortung dieser oder ähnlicher Fragen ist unabhängig davon, ob eine privilegiertere Position auch glücklicher macht.
Die Beantwortung dieser Fragen ist eben genau das: Das Ausloten von Handlungsspielräumen, das Ausloten im- und expliziter Normen und in meinem Verständnis somit das Ausloten von Privilegien.